.:| Free CAUTION |:.

Dans le cadre du projet "The Urban Tales" de Lacrymosa Industry, projet pour promouvoir l'Art Libre sous licence juridique LAL, l'auteur que je suis, inspiré de ce morceau musical, a écrit ce poème :

"Graines vitales pour envolées artistiques - Libre, nous sommes".

Le but du texte inspiré musicalement, et qui doit servir de générique final, est de montrer la dimension de l'Art Libre, et surtout être le flambeau, certes de l'art en général, mais aussi et surtout de la liberté et de la vie.

Ai-je réussi ? je le pense ...
Et, vous, après avoir écouté le track, et lu le texte, qu'en pensez-vous ?

Voici mes derniers coups de coeurs musicaux, ceux-là que j'ai envie de partager avec chacun de vous...
C'est clair que ce sont des groupes de musiques sous licences juridiques "assimilées Libre", mais c'est intéressant, voire excellent !

Myassa

Myassa est un groupe de rock français. C'est du bon, même du très bon. Ca fait un moment même qu'un groupe de rock ne m'avait pas fait triper comme ca !

Vous retrouverez Myassa sur Jamendo, BnFlower, mais grâce aussi à leur propre diffusion internet.

Côté licence : CC by-nc-nd

Kiff'on

Kiff'on est un groupe français de musique funcky, disco ... clin d'oeil au passé, actualisé à la sauce française.

Hormis le côté paroles, que je trouve un peu spéciale, côté musique, c'est vraiment dans le ton, réussi, et appréciable.

Le groupe Kiff'on se promeut sur Jamendo mais aussi par son propre site web.

Côté licence : CC by-nc-nd

Mercredi 11 mai, Ehma de Culture Libre était à Mons, en Belgique, afin de promouvoir le mouvement de l'Art Libre, en particulier, et du Copyleft en général.

Nous vous restituons le Diaporama et le discours de présentation, à partir desquels Ehma a fait son allocution. Ces textes sont sous sous licence libre gauche d'auteur, LAL.

Présentation du Copyleft

Diaporama,

Discours de présentation.

Permission vous est donnée SURTOUT de lire ces documents, de les diffuser autour de vous PRINCIPALEMENT...
sans oublier toutes les autres droits que vous donne la licence juridique art libre. :devil:

Textes auxquels j'ai légèrement participé en tant que relecteur, correcteur ... orthographique, et de culture libre :!:

A la remarque fondée suivante : Il me semble qu'un logiciel libre est vendu avec ses sources. Le client peut modifier/redistribuer etc... ( ah oui, c'est obligatoire quand on utilise du code GPL ...) ; il est une notion juridique à (re)préciser absolument !

Que dit la GNU/GPL ?

Essayons de faire simple, à défaut de faire court :

La Licence GNU/GPL dit à l'article 3 : ( http://www.gnu.org/licenses/gpl.html )
( en Anglais, puisque pour l'instant seul valide : )

*3.* You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

• *a)* Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
• *b)* Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
• *c)* Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

(... ici je coupe ...)
If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.

( en Français, parce que c'est plus agréable pour notre "compronette" ... même si ce n'est pas officiel ! )

Article 3. Vous pouvez copier et distribuer le Programme (ou tout travail dérivé selon les conditions énoncées dans l'article 1) sous forme de code objet ou exécutable, selon les termes des articles 0 et 1, à condition de respecter l'une des clauses suivantes :

• * a) Fournir le code source complet du Programme, sous une forme lisible par un ordinateur et selon les termes des articles 0 et 1, sur un support habituellement utilisé pour l'échange de données ; ou,
• * b) Faire une offre écrite, valable pendant au moins trois ans, prévoyant de donner à tout tiers qui en fera la demande une copie, sous forme lisible par un ordinateur, du code source correspondant, pour un tarif n'excédant pas le coût de la copie, selon les termes des articles 0 et 1, sur un support couramment utilisé pour l'échange de données informatiques ; ou,
• * c) Informer le destinataire de l'endroit où le code source peut être obtenu (cette solution n'est recevable que dans le cas d'une distribution non commerciale, et uniquement si Vous avez reçu le Programme sous forme de code objet ou exécutable avec l'offre prévue à l'alinéa /b/ ci-dessus).

(... la meme coupe qu'en EN ...)
Si la distribution de l'exécutable ou du code objet consiste à offrir un accès permettant de copier le Programme depuis un endroit particulier, l'offre d'un accès équivalent pour se procurer le code source au même endroit est considéré comme une distribution de ce code source, même si l'utilisateur choisit de ne pas profiter de cette offre.

Compréhension

Ca parle de soi, tout seul, c'est soit :

• -1- je fournis sur un support habituel à l'échange de données ( disquette, cd-roms, usb-storage, http, ftp, P2P ... et, support_de_demain )
• -2- j'écris que chacun peut avoir les sources, s'il le souhaite, et quand il le souhaite sur sa demande, de façon payante au coût de la copie sur un support couramment utilisé pour l'échange ( disquette, cd-roms, usb-storage, http, ftp, P2P ... support_de_demain ).
• -3- dans le cas où mon projet logiciel n'est pas commercial, je peux utiliser cette troisième solution qui est d'informer où trouver le code source, en cas où lors de la diffusion, je ne fournis pas les sources avec le projet.

ATTENTION aux raccourcis de pensées :
Il n'est absolument pas obligatoire de fournir les sources avec un programme GPL ...

A contrario, il est au minimum obligatoire de fournir un moyen d'obtenir les sources sur demande, et encore pas dans tous les cas, et cela peut être payant ( si je ne me trompe pas sur ce dernier point ) :

• -1- http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#GPLRequireSourcePostedPublic
• -2- http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#WhatDoesWrittenOfferValid
• -3- http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#TheGPLSaysModifiedVersions
• -4- http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#DoesTheGPLAllowMoney
• -5- http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#DoesTheGPLAllowDownloadFee
• -6- http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic

Explications...

Donc, pour reprendre, OUI, je suis obligé de "founir" les sources, mais la GNU/GPL me donne des moyens, média, médium, payants ou non ( non payant dans un contexte non commercial ) différents de le faire, car je ne suis pas obligé de fournir les sources de mon projet "gauche d'auteur" en même temps que la diffusion de mon projet "gauche d'auteur".

C'est ce qu'ont compris les sociétés, certainement, diffusant du logiciel libre gauche d'auteur... et, encore en diffusant des versions "GPL", elles sont "aimables" parce qu'elles sont en droit - par exemple - de nous faire payer l'accès FTP, HTTP, P2P, ou le coût du médium utilisé.
( ce qui somme toute est négligeable, mais peut être - et doit l'être - budgeté ! )

A contrario, une fois les sources distribuées, elles ne peuvent s'opposer à la diffusion de celles-ci, et à leur modification, et ce que cela soit payant ou gratuit ; c'est à la (dé)charge du tiers, totalement.

On est bien loin de l'esprit "facheux-facho" de certains qui affirment, disent, veulent imposer que Libre est forcèment gratuit !

A contrario, il est ABSOLUMENT nécessaire de fournir une copie de la Licence Libre gauche d'auteur ( au minimum, que la copie soit binaire ! ).
( lire les articles 0, 1, 6 de la GNU/GPL ... )

Il y a apparement un vent de confusion qui est semé au-travers de nos contemporains auteurs, et artistes, au sein de la "querelle de clochers" sur le propos des licences Libres et celles qui ne le sont pas, du propos de la LAL ou des CC.

Le propos...

A force de discourir sur ce qu'est une Licence Libre ou non, on voit pointer un courant d'idée dans certains commentaires affirmant que Libre et Copyleft sont deux choses bel et bien distinctes :!:

J'ai bien peur que nous ayons affaire à une désinformation en bonne et due forme ; de la même désinformation qui affirme que le Libre se doit d'être gratuit, sinon cela n'en est pas !

FSF, au secours !

Revoyons nos classiques, allons à la source de là où tout ce Libre a juridiquement été conçu ; et qu'en est-il ?

Richard M Stallman, au sein de la fameuse FSF, explique lui-même ce qu'est le Libre et ce qu'est le Copyleft :

Quand il est temps de défendre la liberté d'autrui, ne pas résister et laisser faire est un acte de faiblesse, non d'humilité.

• Qu'entend-on par «Copyleft», ou «gauche d'auteur»?,
• ce point est développé encore plus dans cet article : Qu'est-ce que le copyleft ?,
• et nous précisant Pourquoi le Copyleft?.
• et pour ceux qui veulent connaître les raisons et aller au bout du concept, lisez donc l'article "Copyleft : Idéalisme pragmatique".

RMS en inventant le précept des licences juridiques GNU*, dites Libres, a tout autant inventé le concept de Copyleft.
Si les licences libres existent pour protéger juridiquement tel logiciel, ou telle bibliothèque logicielle, telle autre documentation (etc...), le Copyleft est l'acte d'intention, la déclaration de fait, celle de protéger son oeuvre juridiquement par une licence GNU ou l'autre, selon sa spécificité, et ce par conviction intime du bien fondé de cette action.

Les licences libres GNU sont à la lettre (la Loi) ce qu'est le Copyleft est à l'acte (l'application).
Le Libre et le Copyleft sont absolument indissociables !

Du Copyleft à la Copyleft Attitude

Ainsi, le Copyleft est l'acte, la manifestation physique du Mouvement et de la philosophie du Libre.

Se pose la question d'Appliquer le Copyleft à de l'information de type non logiciel, tout en nous rappelant que RMs est l'auteur du concept Copyleft, Michael Stuz nous montre comment appliquer le propre de la licence GNU/GPL à tout oeuvre non informatique, puisque comme il le rappelle : La GNU GPL déclare qu'elle «s'applique à tout programme ou toute oeuvre contenant une notice placée par le possesseur du copyright précisant qu'il peut être distribué, selon les termes de cette 'Licence publique générale'».

Ainsi, le Copyleft est cette ferme déclaration d'intention de protéger juridiquement toute oeuvre, informatisée ou non, et d'affirmer ces 4 libertés fondamentales que sont la diffusion, la modification, la reproduction, tout en stipulant la propriété et l'identité de l'auteur et en obligeant de reverser sous ces mêmes conditions tout travail dérivé.
Déclaration d'intention qui s'accompagne de l'acte protecteur... une conviction, un acte :!:

Mais si la GNU/GPL est l'aspect juridique qui permet de protéger par l'acte Copyleft toute oeuvre informatisée ou non, pourquoi l'existence des autres licences GNU ?
Certainement pour mieux cibler et répondre spécifiquement à une autre forme d'intention. Le Copyleft ainsi se vectorise.

Et, c'est là qu'intervient le coup de génie d'antoine moreau, récupérer la notion de Copyleft pour fondamentaliser l'acte de déposer une oeuvre sous la licence Art Libre... c'est la "Copyleft Attitude". Acte reconnu dans le concept juridique par la FSF, en écrivant que C'est une licence libre avec gauche d'auteur faite pour les œuvres artistiques. Elle autorise la distribution commerciale, tout en précisant qu'une œuvre de plus grande taille qui inclurait l'œuvre soumise à la licence doit être elle-même libre.

Donc l'acte de protéger une oeuvre sous la Licence Art Libre est un acte Copyleft, à ne pas en douter...
ce qui l'est aussi de protéger juridiquement sous ... licence CC by-sa. (La licence CC by est reconnu comme étant libre non gauche d'auteur par la FSF).

Pas convaincu, (re)lisez donc la Liste des licences avec commentaires !

Conclusion

Rassurez-vous, comprenez-le bien : ce qui est Copyleft est forcèment Libre, ce sont une et une seule et même chose !
A contrario, une oeuvre peut être Libre et non-copyleft ! (cf : la licence CC by, les licences Open Sources de style BSD, etc...)

L'idée à retenir est : Tout ce qui est Libre n'est pas forcèment Copyleft (en français : gauche d'auteur), Tout ce qui est Copyleft est assurèment Libre :!:

Après, il existe différentes licences libres pour protéger juridiquement l'acte Copyleft créateur, qu'il soit informatique, d'écrit, artistique, ou autre... le propos au-travers de l'acte Copyleft est de fournir ces quatre libertés fondamentales.

Pour ceux et celles qui habitent Agen, dans le Lot-et-Garonne, et ses environs, vous êtes cordialement invités Samedi 23 avril sur Pujols.

Le thème est Apprendre à installer et utiliser les logiciels libres :!:

Et, la dépêche le dit ... ici.
En plus, il paraît que j'en parle. :devil:

Coup de projecteur sur le site BOXSON.net :

Boxson.net se trouve être une jeune association dont l'intérêt est de promouvoir principalement des artistes musiciens, sous licence juridique Art Libre. Cette action se situe sur Grenoble.

Je vous invite à lire l'article "interview" que j'ai mené sur Culture Libre.

Actions ...

J'en profite pour vous signaler, que si vous êtes sur Grenoblois(e), sachez qu'il y a cette semaine le festiv'arts, et que vous pourrez y écouter trois de ces groupes alternatifs, promus par l'association.
Profitez-en aussi pour assister à l'émission de Radio Gresivaudan, à laquelle l'association Boxson est convié et sera amenée à défendre la notion d'art libre, et l'intérêt à y porter !